Эксперт: Российские аналитики придумали искаженную картину мира


Бывший сотрудник РИСИ Александр Сытин объяснил в интервью DW, как просчеты в информационно-аналитическом обеспечении негативно повлияли на внешнеполитический курс Кремля.

Бывший замглавы Центра исследований проблем стран ближнего зарубежья Российского института стратегических исследований (РИСИ) Александр Сытин опубликовал в Facebook статью «Анатомия провала» о механизме принятия Кремлем внешнеполитических решений. Он написал также письмо в администрацию президента РФ, указав на имеющиеся, по его мнению, просчеты в работе экспертного сообщества, и РИСИ в частности, которые привели к ошибкам российской политики и в итоге — к санкциям и конфронтации с Западом.

В интервью DW Сытин заявил, что для исправления ситуации Москва должна ввести жесткий контроль на российско-украинской границе и включиться в двусторонние переговоры без участия руководства самопровозглашенных ДНР и ЛНР.

DW: Какую роль играет РИСИ в информационно-аналитическом обеспечении Кремля?

Александр Сытин: Под крыло администрации президента Российский институт стратегических исследований перешел в 2009 году, ранее он подчинялся Службе внешней разведки (СВР). В 2012 году с началом третьего срока Владимира Путина определявшая стратегию РФ другая экспертная структура — Институт современного развития под руководством Игоря Юргенса — фактически утратила свое влияние.

Существуют и другие аналитические центры, представляющие разные точки зрения. Но РИСИ, где я проработал 10 лет, занимает ведущую позицию, так как готовит доклады для Кремля, Совбеза. Госдумы, Генштаба и МИД.

Тем более странно было слушать на ученых советах РИСИ доклады на тему «Было ли благословение Сергия Радонежского Дмитрию Донскому перед Куликовской битвой» или о «Белом движении». Это явное нецелевое использование финансирования и непрофильная деятельность для института, занимающегося прогнозированием политических процессов. Об этом я написал в администрацию президента.

— Как вы оцениваете уровень российской политической аналитики?

— В экспертных оценках хромает многое. Например, преувеличивается экономический потенциал России. Утверждается, что страна с 2 процентами мирового ВВП готова противостоять США и ЕС, внушается, что мы всех «шапками закидаем» и что наступает конец капиталистической экономики и начало торжества России.

Россию погрузили в идеологию 1945-53 годов. Она воспринимает себя как страна, которая должна установить определенный порядок в Восточной Европе. И еще одна ошибочная установка российского экспертного сообщества: полное неприятие того, что Украина, Молдавия, Беларусь, страны Центральной Азии — суверенные государства.

Можно услышать также, что Россия возглавит некий новый полюс силы в мире в союзе с арабскими странами или с Китаем, Индией и Ираном. При этом не учитывается, что эти страны не собираются консолидироваться с Россией, и что между ними существуют весьма серьезные противоречия. Чтобы оценить уровень такой аналитики, напомню, что многие из политологов получили образование на кафедрах научного коммунизма или у тех, кто преподавал научный коммунизм.

К каким последствиям для России привели ошибки экспертов?

Просчеты российского экспертного сообщества продолжают порождать колоссальные ошибки во внешней политике РФ. Главное заблуждение в том, что аналитики придумали и возвели в абсолют искаженную картину мира, где между ЕС и США существуют глубокие противоречия, на которых должна играть российская дипломатия. В результате того, что внешняя политика строилась на таких прогнозах, Россия потеряла прежний международный статус, хотя еще недавно считалась серьезным партнером. Потери есть и в экономике, ведь результат действия санкций и провальной экономической политики еще впереди.

Практически нет ни одной сферы производства, где не было бы импортной составляющей. Из-за падения курса рубля рост цен неизбежен, при этом рост доходов остановлен, и большинство россиян уже стали вдвое беднее. Так что все разговоры экспертов, что Россия может просуществовать сама по себе, за счет импортозащения — бессмыслица.

— Пропагандисты могут говорить все, что угодно, но в Кремле сидят политики, которые принимают решения. Что вы можете им посоветовать для разрешения проблем, возникших из-за противостояния с Западом?

— Во-первых, Россия должна прекратить поддержку ДНР и ЛНР и жестко контролировать границу, не допуская проникновения на Украину вооруженных отрядов, формирующихся в Ростовской области.

В рамках российско-украинских переговоров необходимо согласовать доставку гуманитарной помощи в Донбасс и освободиться от подозрений, что вместе с ней поставляются боеприпасы. При этом ни о каких трехсторонних переговорах с участием донецких и луганских командиров, ни о какой субъектности ДНР и ЛНР речи быть не должно. Нет таких субъектов. Есть территории Украины, охваченные мятежом. Все переговоры Россия должна вести только с официальным Киевом.

Во-вторых, что касается Крыма. Ситуация должна стать предметом анализа и рассмотрения международных организаций с участием Украины и России. Там все непросто — и с правовыми основами референдума, и с интересами крымских татар, и с тем, что думает население, и в каком состоянии оно находится после присоединения к России.

В-третьих, России в одностороннем порядке надо немедленно отменить так называемые контрсанкции на европейское продовольствие. Иначе начнется социальное недовольство в связи с ростом цен и отсутствием ряда необходимых продуктов. Это первые шаги, на основании которых можно будет вести дальнейшие переговоры с ЕС и США. Конфликт надо срочно гасить. Но, к сожалению, именно на это режим идти не готов.

dw.de

Вам также может понравиться...

Похожее
Совок я помнить не хочу
Совок я помнить не хочу…

От мне нравится, когда выложат в сеть фотографию кефира в стеклянной бутылке или там отвратной водяры...

Далее...
Истинное происхождения Петра Первого
Истинное происхождения Петра Первого

Существует достаточно интересная история о том, что когда Алексей Николаевич Толстой...

Далее...
«Багратион» и «Барбаросса»
«Багратион» и «Барбаросса»

К 10 июля 1941 года потери группы армий «Центр» были в 17–20 раз меньше потерь обороняющихся...

Далее...